Güterordnung — Vom Brot zum Acker

Was eine „Ordnung" überhaupt sein soll

Menger schlägt in seinen „Grundsätzen der Volkswirthschaftslehre" vor, jedes Gut nach seiner Distanz zum Endbedürfnis einzuordnen. Die Idee dahinter ist verblüffend einfach: Manche Güter befriedigen ein menschliches Bedürfnis direkt — ein Brot stillt Hunger, ein Glas Wasser den Durst, ein Buch den Wunsch nach Geschichten. Andere Güter befriedigen kein Bedürfnis direkt, sondern dienen dazu, andere Güter herzustellen, die dann ihrerseits Bedürfnisse befriedigen. Das Mehl im Sack stillt keinen Hunger — aber es wird zu Brot. Der Acker bringt keine Sättigung — aber auf ihm wächst der Weizen.

Daraus ergibt sich eine Hierarchie, die Menger als Ordnungen durchnumeriert:

• Güter erster Ordnung sind die direkt konsumierbaren — Brot, Wasser, Kleidung, ein fertiges Buch. Sie stehen unmittelbar vor dem Menschen und seinem Bedürfnis. Bei ihnen ist die subjektive Werttheorie sofort einleuchtend: Wert entsteht aus dem Urteil des Menschen über das Gut.
• Güter zweiter Ordnung sind diejenigen, die unmittelbar zur Produktion eines Erstordnungsgutes nötig sind — Mehl für Brot, ein Brunnen für Wasser, Stoff für Kleidung, Druckerschwärze für ein Buch. Sie stehen einen Schritt vor dem Endprodukt.
• Güter dritter Ordnung sind die, die wiederum in die Produktion der zweiten Ordnung eingehen — Weizenkörner für Mehl, eine Quelle für den Brunnen, ungefärbte Wolle für den Stoff, Druckerpapier für die Schwärze.
• Und so weiter, beliebig viele Ordnungen tief — Saatgut, Düngemittel, Landmaschinen, der Stahl (Metall) in den Maschinen, das Eisenerz für den Stahl. Jeder Schritt zurück bringt eine weitere Ordnung.

Wichtig: Diese Numerierung ist kein Wertranking. Ein Gut zweiter Ordnung ist nicht „weniger wert" als eines erster Ordnung. Die Ordnung sagt nur etwas über die Position in der Produktionskette aus, über die Distanz zum Endbedürfnis. Welche Ordnung wieviel wert ist, hängt von ganz anderen Faktoren ab — und Menger argumentiert, dass diese Werte sich erst aus einer überraschenden Richtung speisen.

Beispiel: Die Brot-Kette

Nehmen wir uns ein einfaches Beispiel und lassen Mengers Hierarchie sichtbar werden:

• 1. Ordnung — Das Brot, das morgens auf dem Tisch liegt, frisch, knusprig, sofort essbar. Stillt Hunger, befriedigt das Bedürfnis nach einem Frühstück.
• 2. Ordnung — Mehl, Hefe, Salz, Wasser, der Backofen, die Arbeitskraft des Bäckers. Alles, was unmittelbar zusammenkommt, um das Brot zu produzieren. Keines dieser Dinge stillt Hunger für sich allein. Mehl roh zu essen ist möglich, aber nicht Sinn der Sache.
• 3. Ordnung — Weizenkörner für das Mehl, Hefekulturen, Steinsalz im Bergwerk, Quellwasser, Strom für den Backofen, der Mehlmüller mit seiner Mühle. Diese Ebene speist die zweite Ordnung.
• 4. Ordnung — Saatgut für den Weizen, der Acker, auf dem er wächst, Düngemittel, Traktoren, der Mähdrescher zur Erntezeit, ein Lagersilo, der Bergmann im Salzbergwerk.
• 5. Ordnung und tiefer — Die Stahlhütte, in der die Mähdrescher gebaut werden. Das Eisenerz, aus dem der Stahl gewonnen wird. Die Bergleute, die das Erz fördern. Die Werkzeuge, mit denen die Bergleute arbeiten. Das Bergwerk, in dem der Stahl für diese Werkzeuge geschmiedet wird.

Schon nach fünf Ordnungen sind wir tief in der Erde, weit weg vom Frühstückstisch. Und die Kette ließe sich noch weiter zurückverfolgen — letztlich bis zur Sonne, die das Getreide wachsen lässt, und zum Wetter, das den Acker bewässert. Praktisch macht es niemand so weit, aber konzeptionell gibt es keine harte Grenze. Jedes wirtschaftliche Gut, das ein Mensch nutzt, lässt sich so eine Ordnungs-Treppe rückwärts verfolgen.

Was an dem Bild auffällig ist: Je weiter man sich vom Endprodukt entfernt, desto unsichtbarer wird die Verbindung. Wer beim Frühstück sein Brot isst, denkt nicht an den Bergmann, der das Eisenerz fördert. Trotzdem ist dieser Bergmann Teil derselben Wertkette — sein Beitrag steht in einer ungebrochenen Linie zum Brot auf dem Tisch.

Der Wertfluss: rückwärts, nicht vorwärts

Hier kommt der entscheidende Schritt von Mengers Argumentation, der das Bild der klassischen Ökonomie umkehrt. Die naive Vorstellung lautet: Wert entsteht in der Produktion, fließt mit dem Material vorwärts und kommt am Ende beim Kunden an. Erst legt der Bergmann den Wert hinein, dann kommt der Stahlbauer, dann der Maschinenbauer, dann der Müller, dann der Bäcker — am Ende addiert sich alles im Brot, das deshalb genau so viel kostet wie all die Beiträge zusammen.

Menger sagt: so geht es nicht. Wert fließt rückwärts. Er entsteht beim Endprodukt, dort, wo ein Mensch ein Bedürfnis äußert und einer Sache einen Wert zuschreibt. Von dort aus strahlt der Wert zurück durch die Kette und gibt allen vorgelagerten Gütern erst ihren eigenen Wert. Konkret:

• Das Brot ist wertvoll, weil Menschen es essen wollen.
• Das Mehl ist wertvoll, weil daraus Brot wird, das Menschen essen wollen.
• Der Weizen ist wertvoll, weil daraus Mehl wird, das zu Brot wird, das Menschen essen wollen.
• Der Acker ist wertvoll, weil auf ihm Weizen wächst, der zu Mehl wird, das zu Brot wird, das Menschen essen wollen.
• Die Düngemittel-Fabrik ist wertvoll, weil sie Düngemittel produziert, die auf den Acker kommen, auf dem Weizen wächst, der zu Mehl wird, das zu Brot wird, das Menschen essen wollen.

Bei jedem Rückwärtsschritt hängt der Wert nicht an der Sache selbst, sondern an einer abgeleiteten Erwartung: das Gut höherer Ordnung ist deshalb wertvoll, weil es dazu beiträgt, ein Gut niedrigerer Ordnung herzustellen, das letztlich zu einem Konsumgut führt, das ein Mensch will.

Das ist mehr als eine begriffliche Spielerei. Es hat direkte praktische Konsequenzen, die unmittelbar in der Realität sichtbar werden: Wenn am Ende der Kette das Bedürfnis verschwindet, kollabiert der Wert die ganze Kette zurück bis zum letzten Glied. Niemand muss daran „arbeiten" — der Wert ist einfach weg, weil seine Quelle weggebrochen ist.

Wenn das Endprodukt verschwindet: Kodak und seine Filme

Ein schönes Beispiel der jüngeren Wirtschaftsgeschichte ist der Niedergang von Kodak. Über mehr als ein Jahrhundert hatte das Unternehmen den Markt für Foto-Film dominiert — den klassischen Rollfilm, der in jede analoge Kamera kam und entwickelt werden musste. Kodak hatte dafür eine gewaltige industrielle Infrastruktur aufgebaut: Hochreine Chemie-Produktion, spezialisierte Beschichtungs-Anlagen, Forschungsabteilungen, weltweite Vertriebsnetze, eigene Foto-Entwicklungs-Labore.

Diese Infrastruktur war in Mengers Sprache eine gigantische Ansammlung von Gütern höherer Ordnung. Vom Kodak-Standpunkt aus waren das Werte im Milliardenbereich: Maschinen, Patente, ausgebildete Fachkräfte, Produktionsstraßen, Lagerhäuser, Vertriebsverträge. Alles miteinander verflochten, alles irgendwo in der Wertkette, die letztlich zum fertig entwickelten Foto in der Hand eines Konsumenten führte.

Dann kamen die digitalen Kameras — und das Bedürfnis nach analogem Film verschwand. Nicht abrupt, sondern in wenigen Jahren. Menschen wollten weiterhin Fotos haben, aber sie wollten sie nicht mehr auf Film. Sie wollten sie auf einem Sensor, sofort sichtbar, beliebig oft kopierbar, ohne Entwicklungs-Aufwand.

Was passierte mit Kodaks Infrastruktur?

• Die Beschichtungs-Anlagen für Filmemulsion — eine der teuersten und spezialisiertesten Maschinen-Familien der Welt — verloren binnen eines Jahrzehnts den größten Teil ihres Wertes. Sie konnten kaum etwas anderes als genau diese Aufgabe.
• Die Forschungspatente für Filmchemie — jahrzehntelang sorgfältig aufgebaut — wurden buchstäblich wertlos, weil niemand mehr in Filmchemie forschen wollte.
• Die Foto-Entwicklungs-Labore weltweit, ein gigantisches Netzwerk an spezialisierten Standorten, wurden zu Belastungen, weil sie bewirtschaftet werden mussten, ohne noch Umsätze zu produzieren.
• Die Fachkräfte mit jahrzehntelanger Erfahrung in analoger Filmchemie hatten plötzlich Kompetenzen, die niemand mehr brauchte.

Kodak versuchte, sich in den digitalen Markt umzubauen — mit begrenztem Erfolg, weil die spezialisierten Güter höherer Ordnung sich nicht in digitale Sensor-Produktion umwandeln ließen. 2012 meldete Kodak Insolvenz an. Die Maschinen, die einmal Milliarden wert waren, wurden zum Teil als Schrott verkauft.

Das Lehrstück liegt nicht im Versagen des Managements — Kodak hatte erfahrene Manager und sah die Veränderung kommen. Das Lehrstück liegt in der Wertfluss-Logik: sobald das Endprodukt seine Bedürfnisbasis verliert, kollabiert der Wert die ganze Kette zurück. Es spielt keine Rolle, wie ausgefeilt, präzise oder teuer die Maschinen einmal waren — wenn niemand mehr das Endprodukt will, sind sie wertlos. Und je spezialisierter ein Produktionsmittel ist, desto schneller und vollständiger kollabiert sein Wert, weil es nicht für anderes umgenutzt werden kann.

Spezialisiert oder allgemein verwendbar?

Mengers Güterordnung wird besonders nützlich, wenn man sie mit der Frage der Spezialisierung kreuzt. Nicht jedes Gut höherer Ordnung ist gleich verwundbar gegen einen Bedürfnis-Wechsel.

Ein Acker ist ein Gut sehr hoher Ordnung, aber er ist wenig spezialisiert — wenn niemand mehr Weizen will, kann man darauf Mais oder Raps anbauen oder ein Solarfeld errichten oder das Land brachliegen lassen. Sein Wert sinkt vielleicht, kollabiert aber selten auf Null.

Eine Filmemulsions-Beschichtungsanlage ist ein Gut höherer Ordnung, das extrem spezialisiert ist — wenn niemand mehr Film will, gibt es buchstäblich nichts anderes zu tun, was diese Maschine kann. Ihr Wert kollabiert vollständig.

Diese Unterscheidung erklärt, warum manche Industrie-Wandel die Beteiligten weich auffangen und andere brutal sind:

• Eisenbahnen überlebten den Konkurrenzkampf mit dem Auto, weil Schienen und Bahnhöfe zwar weniger profitabel wurden, aber für ihre Aufgabe immer noch alternativlos waren — und Bahnhöfe lassen sich zu Einkaufszentren umnutzen.
• Schreibmaschinen-Hersteller überlebten den Computer nicht, weil ihre Produktionsstraßen exakt eine Sache konnten und nichts anderes.
• Buchverlage überleben das Internet bislang halbwegs, weil ihre Kompetenzen — Lektorat, Vermarktung, Reputation — nicht stark an die physischen Druckmaschinen gekoppelt sind.
• Druckmaschinen-Hersteller für Tageszeitungen sind weitgehend verschwunden, weil eine Zeitungsrotation tatsächlich praktisch nichts anderes drucken kann als Tageszeitungen.

Eine pragmatische Faustregel: Je spezialisierter ein Produktionsmittel und je weiter es vom Endbedürfnis entfernt ist, desto verletzlicher ist sein Wert gegenüber Veränderungen am anderen Ende der Kette. Investoren, die das ignorieren, kaufen sich gerne in Hightech-Anlagen mit beeindruckender Effizienz — und merken erst spät, dass diese Effizienz nur in einer einzigen Welt einen Sinn ergibt.

Auch Menschen sind Güter höherer Ordnung

Diese Aussage ist zugespitzt, aber sie folgt direkt aus Mengers Theorie und ist im Kontext oft hilfreich: Wenn man die Arbeitskraft als Gut höherer Ordnung betrachtet — sie ist ja nicht direkt zum Konsum bestimmt, sondern fließt in die Produktion von Konsumgütern — gilt für sie dieselbe Wertfluss-Logik wie für Maschinen.

Eine hochspezialisierte Fachkraft in einem schrumpfenden Markt erlebt die gleiche Erfahrung wie Kodaks Beschichtungs-Anlagen: jahrzehntelang aufgebaute Expertise, plötzlich kein Markt mehr. Ein erstklassiger Bergmann wurde zum Verzicht-Posten, sobald die Kohle nicht mehr gebraucht wurde. Ein hochbezahlter Filmoperator in einem analogen Kino-Saal verlor nicht etwa wegen mangelnder Kompetenz seine Position, sondern weil das Endprodukt — der analoge Filmstreifen, der durch einen Projektor läuft — verschwand.

Daraus ergibt sich eine persönliche Strategie-Frage, die Menger zwar nicht gestellt hat, die aber direkt aus seiner Theorie folgt: Wie nahe will ich mit meinem Berufsweg an den Konsumgütern bleiben, wie weit darf ich mich entfernen, und wie stark spezialisiere ich mich? Eine Köchin steht so nahe am Endbedürfnis (Hunger), dass ihr Beruf wahrscheinlich auch in 50 Jahren noch existiert — vielleicht mit anderen Werkzeugen, aber als Tätigkeit. Eine Spezialistin für die Wartung einer ganz bestimmten, längst veralteten Industrieanlage steht so weit weg, dass ihr Beruf mit der Anlage stirbt.

Das ist keine Prophezeiung über die Zukunft, sondern ein Diagnose-Werkzeug für die Gegenwart. Man kann sich seine eigene Position in der Güterordnung anschauen und überlegen, wie verwundbar man gegenüber Veränderungen am anderen Ende der Kette ist.

Was bleibt im eigenen Sehen

Mengers Ordnungs-Idee ist eines dieser Konzepte, die nach dem ersten Verstehen plötzlich überall sichtbar werden. Ein paar Beobachtungs-Werkzeuge, die sich daraus mitnehmen lassen:

• Wenn ein Markt zusammenbricht, schaue auf die Kette. Bei einer offensichtlichen Endprodukt-Krise (Tageszeitungen, Diesel-PKW, klassische Reisebüros) sind die spezialisierten Lieferanten weiter oben in der Kette oft die eigentlichen Verlierer — sie machen weniger Schlagzeilen, aber sie verlieren stärker. Das Endprodukt-Unternehmen kann sich oft umbauen oder Reste verkaufen; die spezialisierten Maschinenbauer dahinter schaffen das selten.
• Wenn etwas plötzlich extrem billig wird, frage nach dem Bedürfnis am anderen Ende. Der Schrottwert von ehemaligen Hightech-Maschinen ist oft das Maß dafür, wie vollständig ein Markt verschwunden ist. Industrieauktionen sind in dieser Hinsicht eine Lehrstunde — was vor 15 Jahren Millionen kostete, geht für Hunderte weg.
• Bei Investitionen die Spezialisierung mitdenken. Eine moderne Halbleiter-Fabrik kostet heute zwischen 10 und 20 Milliarden Dollar. Sie produziert genau einen bestimmten Chip-Typ in einem bestimmten Verfahren. Ändern sich die Chip-Anforderungen radikal, ist die Fabrik in ein paar Jahren Schrott. Wer in solche Strukturen investiert, kauft eine Wette auf das Endprodukt — nicht auf die Fabrik.
• Bei der eigenen Berufswahl die Distanz zum Endbedürfnis abschätzen. Wer sich auf etwas spezialisiert, das mit einer einzigen, möglicherweise kurzlebigen Konsumkategorie verbunden ist, geht ein Wertfluss-Risiko ein. Wer Fähigkeiten erwirbt, die nahe am Menschen, am Bedürfnis, am Endprodukt sitzen — Kochen, Pflegen, Verstehen, Erklären — ist gegen Verschiebungen weiter oben in der Kette robuster aufgestellt.
• In einem Zeitalter der Unsicherheit gilt: Die unterste Ordnung — das Bedürfnis — ist die einzige verlässliche Quelle des Werts. Alle Werte höherer Ordnung sind abgeleitet und damit grundsätzlich unsicherer. Wer sich an dem festhält, was unmittelbar Bedürfnisse befriedigt, ist näher an der Werteinheit als jemand, der in den hohen Ordnungen Glanzleistungen vollbringt, aber den Bezug zum Endprodukt verliert.

Weitere Gedanken

• Die subjektive Werttheorie ist die Grundlage, auf der die Güterordnung aufbaut. Wenn Wert nicht im Gut steckt, sondern im menschlichen Urteil, ist die Frage, woher Maschinen ihren Wert bekommen, eine offene — und die Güterordnung ist die Antwort: er ist abgeleitet, von unten nach oben durch die Kette gespiegelt.
• Der Grenznutzen ergänzt das Bild quer dazu: nicht nur die Position in der Kette zählt, sondern auch die marginale Versorgung mit dem jeweiligen Gut. Eine spezialisierte Maschine kann selbst dann wertlos werden, wenn ihr Endprodukt noch gebraucht wird — nämlich dann, wenn ihre Konkurrentin so reichlich verfügbar ist, dass die nächste Maschinen-Einheit niemandem mehr fehlt.
• Eugen von Böhm-Bawerk hat die Idee weitergedacht zu seiner Theorie der Zeitstruktur der Produktion — dass moderne Wirtschaften durch immer längere und tiefere Güterordnungs-Ketten gekennzeichnet sind, was Produktivität erhöht, aber auch Verwundbarkeit. Ein steiler Crash an einer Stelle der Kette kann ganze Wirtschaftsbereiche stilllegen.
• Außerhalb der Ökonomie taucht das Bild bei jedem System auf, in dem der Sinn von oben nach unten kommt: Forschungseinrichtungen ohne Anwendungs-Perspektive, Verwaltungsapparate ohne klares Ziel, Programmcode ohne Nutzer. Sobald die Ableitung am Endpunkt fehlt, verliert der ganze Bau seinen Zweck — auch wenn er innerhalb seiner eigenen Logik perfekt funktioniert.